Вход на сайт

Новости партнеров

    {inform_01}

Практика прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности

Практика прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельностиПрокуратура области обобщила практику прокурорского надзора за исполнением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На территории Ростовской области органами государственной власти и органами местного самоуправления ведется активная работа по разработке и принятию нормативно-правовых актов в сфере реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В то же время необходимо отметить, что на территории области продолжают иметь место факты принятия органами местного самоуправления незаконных нормативно-правовых актов.

Так, прокурорами 26 районов области признаны противоречащими нормам действующего законодательства положения о муниципальном земельном контроле. По данным фактам принесены протесты, которые рассмотрены и указанные положения приведены в соответствие с законом.

Анализ данных о результатах рассмотрения заявлений органов контроля (надзора) о согласовании проведения внеплановых выездных проверок субъектов малого и среднего предпринимательства показал, что имеется 276 органов контроля (надзора), в том числе окружных – 7, федеральных – 24 (в т.ч. военный комиссариат), областных – 24 (в т.ч. министерства и ведомства), муниципальных – 221.

В период с 01.05.2009 по 31.12.2009 в органы прокуратуры области поступило 780 заявлений этой категории, в том числе 749 (96 %) - от 17-ти органов государственного контроля (надзора), 31 (4 %) – от органов муниципального контроля. По 3-м обращениям даны разъяснения о том, что согласование органов прокуратуры по заявленным проверкам не требуется. Остальные обращения приняты к производству и рассмотрены. Аппаратом прокуратуры области рассмотрено 182 (24 %) заявления.

По 328-ти заявлениям (42 %) в согласовании проведения внеплановых мероприятий по контролю (надзору) отказано.

От федеральных органов контроля (надзора) поступило 707 заявлений (или 91 % от общего числа поступивших обращений), из них согласовано проведение 430 проверок, или 55 %. По основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 671 заявление (или 95 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 248 проверок (в 37 % случаев). По основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 36 заявлений (или 5 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 29 проверок, или в 80 % случаев. В разрезе по органам контроля:

423 (55 % от общего количества поступивших заявлений) - от управления Роспотребнадзора по Ростовской области и его территориальных подразделений; отказано в согласовании 126-ти проверок (30 % от числа заявлений, представленных управлением);

111 (14 %) – от ТУ Россельхознадзора по Ростовской области и его территориальных подразделений, отказано в согласовании 43-х проверок (39 %);

99 (13 %) – от органов госпожнадзора, отказано в согласовании 50-ти проверок (50 %);

36 (4 %) – от ТУ Роснедвижимости по Ростовской области, отказано в согласовании 28-ми проверок (78 %);

23 (2 %) – от Нижне-Донского управления Ростехнадзора, отказано в согласовании 17-ти проверок (73 %);

7 (1 %) – от Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, отказано в согласовании 6-ти проверок (85 %);

4 (0,5 %) – от ГУВД по Ростовской области, в согласовании проверок отказано;

2 (0,3 %) – от ТУ Росприроднадзора по Ростовской области, отказано в согласовании 1-й проверки (50 %).

По одному заявлению поступило от Ростовского УФАС России, ТО Росздравнадзора по Ростовской области, ЮМТУ Ростехрегулирования, Южного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. В согласовании проведения проверок отказано.

От региональных органов контроля (надзора) поступило 41 заявление (или 5 % от общего числа поступивших обращений), из них согласовано проведение 18 проверок, или 42 %. По основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 36 заявлений (или 88 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 21 проверки, или в 62 % случаях. По основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 5 заявлений (или 11 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 2 проверок, или в 40 % случаев. В разрезе по органам:

30 (3 %) – от управления ветеринарии администрации Ростовской области, отказано в согласовании 16-ти проверок (53 %);

3 (0,4 %) – от Государственной жилищной инспекции Ростовской области, проведение проверок согласовано;

6 (0,5 %) – от Комитета по охране окружающей среды администрации Ростовской области, в согласовании проверок отказано.

По одному заявлению поступило от министерства культуры Ростовской области, министерства здравоохранения Ростовской области. Согласовано проведение внеплановой выездной проверки министерству здравоохранения Ростовской области, в остальных случаях в согласовании отказано.

От органов муниципального контроля поступило 31 заявление (4 % от общего числа поступивших обращений), согласовано проведение 4-х проверок (13 %). Из них по основаниям, предусмотренным подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 29 заявлений (или 94 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 25 проверок, или в 86 % случаев. По основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поступило 2 заявления (или 6 % от количества поступивших заявлений). Отказано в проведении 2 проверок, или в 100 % случаев.

Отказы имели место по следующим основаниям, предусмотренным частью 11 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в том числе:

- 54 (16,6 %) – ввиду отсутствия документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (пункт 1 части 11 статьи 10).

Так, в аппарат прокуратуры области в декабре 2009 года поступило обращение управления ветеринарии Ростовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «МИВ». Основанием для направления заявления явилось поступление информации из Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области о нарушении условий содержания дельфинов-афалин в Ростовском дельфинарии. Однако какие-либо документы, указывающие на то, что неправомерные действия осуществляет ООО «МИВ», отсутствовали, в связи с чем в согласовании проведения проверки было отказано. Отказы по указанным основаниям неединичны и аналогичные решения об отказе в согласовании проверок субъектов малого и среднего предпринимательства приняты и. о. Азовского межрайонного прокурора, прокурорами Чертковского и Обливского районов.

- 137 (42 %) - отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (пункт 2 части 11 статьи 10).

В прокуратуру области в декабре 2009 года обратилось Главное управление внутренних дел по Ростовской области с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО «ОП Шериф». Основанием для направления заявления послужила информация МВД РФ о крушении пассажирского поезда «Невский экспресс». Однако в указанной информации какие-либо сведения о возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан деятельностью ООО «ОП Шериф» отсутствовали, в связи с чем в согласовании проведения проверки было отказано. По подобным основаниям Главному управлению внутренних дел по Ростовской области также было отказано в проведении проверок ООО «ЧОП Орион-5», ООО «ОП Ростинексохрана» и ООО «ЧОП Рассвет». Аналогичные нарушения выявлены прокурорами Милютинского и Пролетарского районов области.

- 131 (40 %) - несоблюдение требований к решению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки (пункт 3 части 11 статьи 10).

В прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области в 4 квартале 2009 г. проступило заявление Семикаракорского отдела ГПН ГУ МЧС России по Ростовской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки хозяйствующего субъекта. Решением прокурора района в согласовании проверки отказано в связи с отсутствием в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки следующих сведений: задачи проверки, сроки её проведения, перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей проверки, и других.

Отдельными органами контроля (надзора) (Южное территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ТУ Россельхознадзора по Ростовской области) в прокуратуру представлены заявления о согласовании и распоряжения (приказы) о проведении проверок по формам, не соответствующим требованиям закона. Такие нарушения выявлены прокурорами Боковского, Веселовского районов области, Кировского района г. Ростова-на-Дону.

- 3 (0,9 %) - несоответствие предмета внеплановой выездной проверки полномочиям органов государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (пункт 5 части 11 статьи 10).

Так, в прокуратуру области в ноябре 2009 года обратилось Южное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя. Основанием для направления заявления явилась информация о нарушении прав граждан при оказании услуг такси. Однако в распоряжении о проведении проверки указано, что в процессе проверки необходимо рассмотреть документы о регистрации автотранспортных средств, талонов о прохождении государственного технического осмотра, путевых листов, то есть использование полномочий, которыми Управление не наделено. По данному заявлению было принято решение об отказе в согласовании проверки.

Прокуратурой области проведена работа по обобщению данных о количестве проведенных органами контроля проверок и их результативности. Всего на территории Ростовской области в 2009 году проведено 42 559 проверок, из них внеплановых - 9356 (или 21 % от общего числа). Прокурорами за отчетный период согласовано 458 проверок. Из общего числа проведенных проверок не выявлялись нарушения в 24 399 случаях. Федеральными органами не выявлялись нарушения в 22 857 случаях, в том числе:

- ФМС России проведено 9486 проверок, из них безрезультативных - 8785;

- МЧС России проведено 9994 проверки, из них безрезультативных - 6882;

- ФСКН России проведено 4 проверки, из них безрезультативных - 2;

- Управлением Роспотребнадзора проведено 5348 проверок, из них безрезультативных - 1159;

- Рострудом проведено 7 проверок, из них безрезультативных - 7;

- Росохранкультурой проведено 24 проверки, из них без-результативных - 2;

- Рособрнадзором проведено 108 проверок, из них безрезультативных - 5;

- Росприроднадзором проведено 254 проверки, безрезультативные отсутствуют;

- Россельхознадзором проведено 1458 проверок, из них безрезультативных - 743;

- Ространснадзором проведено 1293 проверки, из них безрезультативных - 669;

- Роскомнадзором проведено 302 проверки, из них безрезультативных - 197;

- Ростехнадзором проведено 317 проверок, из них безрезультативных - 11;

- Росздравнадзором проведена 1 проверка, меры реагирования по ней приняты;

- Росреестром (Роснедвижимостью) проведено 4995 проверок, из них безрезультативных - 4592.

Региональными органами контроля проведено 3134 проверки, нарушения не выявлялись в 384 случаях. Муниципальными органами контроля проведено 1395 проверок, нарушения не выявлялись в 1158 случаях.

Органами контроля (надзора) по результатам проведенных мероприятий приняты следующие меры по устранению выявленных нарушений:

- выдано 18 160 предписаний, из них федеральными органами - 15 173, региональными органами - 2750, муниципальными органами - 237;

- к административной ответственности привлечено 15 927 лиц, из них федеральными органами - 13 744, региональными органами - 2141, муниципальными органами - 42;

- принято решений о приостановлении деятельности - 495, из них по инициативе федеральных органов - 464, региональных органов - 3, муниципальных органов - 28;

- аннулировано 13 лицензий, в том числе по инициативе федеральных органов - 4, муниципальных органов - 9. По инициативе региональных органов лицензии не аннулировались.

Решения по заявлениям о согласовании проведения внеплановых выездных проверок малого и среднего предпринимательства выносились в сроки, установленные частями 10, 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, органами контроля (надзора), субъектами предпринимательской деятельности не обжаловались. Действия (бездействие) органов контроля (надзора) в судебном порядке также не обжаловались.

Решения нижестоящих прокуратур о согласовании проведения внеплановых выездных проверок прокуратурой области не отменялись.

Органами контроля внеплановые выездные проверки с последующим уведомлением органов прокуратуры п. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не проводились.

За истекший период 2009 г. прокуратурой области выявлено 415 нарушений законодательства в сфере соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, с целью устранения которых принесено 160 протестов, из них 150 удовлетворено, 10 находятся на рассмотрении. Также внесено 135 представлений, возбуждено 4 дела об административных правонарушениях. О недопустимости нарушения закона предостережены 3 должностных лица. В следственные органы направлено 5 материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, указанные материалы в настоящее время находятся на рассмотрении.

Прокуратурой области выявлены нарушения при проведении внеплановых выездных проверок органами контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства без согласования с органами прокуратуры.

Так, в нарушение закона Нижне-Донским управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка юридического лица лишь на основании поступившего извещения о несчастном случае на производстве ООО «Завод КОНОРД». По результатам проверки выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении юридического лица и главного инженера данного предприятия.

Указанный случай является не единичным, аналогичные нарушения выявлены в деятельности Нижне-Донского управления Ростехнадзора при осуществлении надзорных мероприятий в отношении ООО «Полимергазстрой».

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой области в адрес руководителя органа надзора внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Выявлены факты незаконного проведения проверок в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля.

Так, управлением ветеринарии Ростовской области и одновременно управлением Россельхознадзора по Ростовской области проведена проверка одних и тех же требований в СПК «Правда» в Константиновском района. Кроме того, данные проверки проведены с грубым нарушением действующего законодательства.

По данному факту прокуратурой области внесены представления в адрес управления ветеринарии Ростовской области и управления Россельхознадзора по Ростовской области, по результатам рассмотрения которых виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Допускаются нарушения при планировании органами контроля (надзора) контрольной деятельности.

Так, прокуратурой Чертковского района установлено, что рядом администраций сельских поселений при составлении планов проверок на 2010 год к субъектам среднего предпринимательства незаконно отнесены микропредприятия, что могло повлечь увеличение времени проведения проверок данных хозяйствующих субъектов. Кроме того, в некоторых случаях в план не внесены сведения об идентификационном номере налогоплательщика, а также предполагаемые даты проведения проверок.

По данным фактам прокуратурой района внесены представления главам указанных сельских поселений, которые в настоящее время рассмотрены и указанные в них нарушения устранены.

Выявлены нарушения порядка уведомления субъектов предпринимательской деятельности о начале плановых проверок.

Прокуратурой Зерноградского района проведена проверка ГУ РО «Зерноградская районная станция по борьбе с болезнями животных», в ходе которой выявлен факт проведения госветинспектором 19.05.2009 плановой проверки района предпринимателя на основании распоряжения от 18.05.2009 без уведомления о проведении проверки.

В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района внесены протест и представление, по результатам рассмотрения которых незаконное распоряжение отменено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой области в ходе проведения проверки в ГУ РО «Неклиновская станция по борьбе с болезнями животных» выявлялись нарушения порядка организации и проведения внеплановой проверки. Установлено, что специалистами станции без получения информации о причинении либо о возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, без согласования с органами прокуратуры, без оформления соответствующих приказов (распоряжений), без уведомления юридического лица проведены проверки трех юридических лиц и предпринимателя и акты о проведении проверок не составлялись.

При проведении проверки также выявлены нарушения в деятельности управления ветеринарии Ростовской области в части издания распоряжений о проведении проверочных мероприятий.

Так, в одном из распоряжений указано два наименования проверяемых лиц. По представлению прокуратуры области четыре должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Проверки показывают, что допускается фальсификация обращений граждан, явившихся поводом к организации и проведению проверки.

В прокуратуру Усть-Донецкого района в июле 2009 года поступило заявление территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области о проведении проверки ООО «Пиросмани», основанием для направления указанного заявления послужило обращение заявителя. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что заявитель по адресу, указанному в заявлении, не проживает, фактически такой адрес отсутствует, установить ее личность не представилось возможным. В согласовании проведения указанной проверки прокуратурой района отказано.

Проверки также свидетельствуют о превышении полномочий контролирующими органами при проведении проверок, в том числе выходящих за рамки предмета проверки.

Прокуратурой области внесено представление об устранении нарушений законодательства врио руководителя Южного управления государственного управления автодорожного надзора, в котором указано на незаконное проведение без согласования с органами прокуратуры мероприятий по контролю в отношении индивидуального предпринимателя.

Органами внутренних дел допускаются нарушения закона в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности.

Прокуратурой г. Донецка в ходе проверки в ОВД города установлено, что сотрудниками ОБЭП ОВД города проведена проверка предпринимателя, без наличия на то каких-либо оснований.

По факту выявленных нарушений начальнику ОВД города внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Прокуратурой Кагальницкого района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в адрес начальника ОВД района в связи с тем, что в августе 2009 года сотрудником милиции проведена проверка в торговом павильоне предпринимателя, по итогам которой предприниматель незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Представление прокурора рассмотрено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Незаконное постановление о привлечении к административной ответственности предпринимателя опротестовано, протест рассмотрен и удовлетворен, постановление отменено.

Аналогичные нарушения выявлены при проведении внеплановых проверок хозяйствующих субъектов прокуратурами Родионово-Несветайского и Константиновского районов, Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, г. Донецка. По итогам которых внесено 8 представлений, которые рассмотрены, 7 должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Прокурорами принесено 6 протестов на незаконные постановления о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей по итогам проведения внеплановых проверок, все протесты рассмотрены и удовлетворены, незаконные постановления отменены.

Прокуратурой области на постоянной основе изучаются нормативно-правовые акты органов государственной власти, органов местного самоуправления с целью приведения их в соответствие с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Так, проверкой выявлен незаконный приказ заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ростовской области, которым утвержден Административный регламент инспекции по исполнению государственной функции «Проведение проверок при осуществлении регионального государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также соответствием жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг установленным требованиям». Регламентом предусмотрена возможность продления срока выездной плановой проверки на срок до 20 рабочих дней, что не допустимо. На указанный приказ принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен, незаконный акт приведен в соответствие с действующим законодательством.

Проведенным обобщением с мая 2009 года по 01.01.2010 установлено, что в нормативно-правовых актах органов местного самоуправления, регламентирующих правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности, органами прокуратуры выявлялись содержащиеся в них коррупциогенные факторы.

Так, при проверке постановления главы Куйбышевского района № 171 от 29.06.2009 «Об утверждении Положения об организации и проведении рейтингового конкурса «Лучший предприниматель района-2009» установлены факторы, связанные с реализацией полномочий органа местного самоуправления, выразившиеся в определении компетенции по формуле «вправе», что выражает возможность коррупционных проявлений со стороны субъектов правоприменения, а также злоупотреблении должностными полномочиями. Аналогичные нарушения выявлены еще в одном постановлении главы района, в связи с чем прокуратурой Куйбышевского района на указанные постановления принесены протесты, которые рассмотрены и удовлетворены.

Прокуратурой г. Новошахтинска принесен протест на постановление мэра г. Новошахтинска, в котором не были регламентированы условия, основания и сроки принятия решений главным инспектором по муниципальному земельному контролю, возможность и порядок обжалования его действий. Протест рассмотрен и удовлетворен.

Прокуратурой Егорлыкского района при проведении проверки по жалобе заявителя установлено, что в сентябре 2009 года проводилось празднование 200-летия станицы Егорлыкской Ростовской области.

В связи с нехваткой денежных средств в бюджетах Егорлыкского района и Егорлыкского сельского поселения Ростовской области для проведения указанного праздника администрацией Егорлыкского сельского поселения направлялись письма хозяйствующим субъектам с просьбой о перечислении денежных средств в качестве благотворительной помощи на счет благотворительного фонда.

При этом администрации Егорлыкского района и Егорлыкского сельского поселения официально представили информацию о том, что должностных лиц администраций не уполномочивали на получение денежных средств от хозяйствующих субъектов. Проверка показала, что индивидуальными предпринимателями и представителями юридических лиц установлены факты передачи денежных средств в общей сумме более 17 тысяч рублей неустановленному сотруднику администрации.

По материалам проверки прокуратуры района по данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 (мошенничество) УК РФ, по которому в настоящее время проводится предварительное следствие.

Всего в арбитражный суд прокуратурой области за период с мая 2009 года по 01.01.2010 направлено 12 заявлений о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти, обладающих контрольно-надзорными полномочиями и реализующих разрешительные процедуры. Арбитражным судом рассмотрено 15 заявлений данной категории, удовлетворено 8, производство по 7 делам прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.

Вопросы исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ находятся в прокуратуре области на постоянном контроле.


Пресс-служба прокуратуры Ростовской области.


Если Вы нашли ошибку или опечатку, пожалуйста, выделите мышкой фрагмент с ошибкой и нажмите кнопки «CTRL»+«ENTER»

Другие новости по теме:

Календарь

«    Ноябрь 2020    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Поиск

Опрос

Как Вы оцениваете ситуацию с мировым кризисом в настоящее время?

Кризис продолжается
Кризис пошёл на убыль
Кризис закончился
Никакого кризиса небыло
Мне это не интересно